Mostrar el registro sencillo del ítem

Marco Metodológico de Gobernanza y Gestión de TI Basado en CO-BIT 2019 para Impulsar la Transformación Digital en Instituciones Públicas de Educación Superior

dc.contributor.authorCuesta Quintero, Byron
dc.contributor.authorPacheco Solano, Andrés Alfonso
dc.coverage.spatialColombiaen_US
dc.date.accessioned2026-04-22T20:20:08Z
dc.date.available2026-04-22T20:20:08Z
dc.date.issued2025-11-21
dc.identifier.issn2344-8652en_US
dc.identifier.urihttps://repositorioinstitucional.ufpso.edu.co/xmlui/handle/20.500.14167/6226
dc.description.abstractDiseñar un marco metodológico de gobernanza y gestión de Tecnologías de la Información (TI) para Instituciones de Educación Superior (IES) públicas del departamento de Norte de Santander, fundamentado en COBIT 2019 y alineado con los objetivos estratégicosinstitucionales. Metodología:Se aplicó un enfoque cuantitativo, descriptivo y documental mediante encuestas estructuradas a directores de TI de tres IES públicas. El instrumento fue validado por expertos y alcanzó una confiabilidad de α = 0.91. El análisis se desarrolló con los lineamientos del modelo COBIT 2019, integrando técnicas estadísticas (ANOVA, correlaciones) y análisis cualitativo mediante ATLAS.ti, además de una triangulación metodológica para aumentar la validez interna y externa. Resultados:Se identificó una baja madurez en gobernanza de TI y una escasa articulación entre la gestión tecnológica y los planes institucionales. Los análisis permitieron priorizar objetivos de gobierno y gestión, establecer un perfil de riesgo tecnológico y definirbrechas críticas relacionadas con gestión de datos, arquitectura empresarial y capacidades del personal. El modelo propuesto integra los factores de diseño de COBIT 2019 y define un sistema de gobernanza contextualizado, escalable y alineado con las estrategias institucionales. Conclusiones: El marco metodológico desarrollado constituye una herramienta aplicable y adaptable para fortalecer la gobernanza de TI en las IES públicas. Su validación en la Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña evidenció mejoras en la alineación estratégica, la gestión de riesgos, la continuidad operativa y la eficiencia administrativa. El modelo ofrece bases sólidas para avanzar hacia una transformación digital sostenible e invita a futuras investigaciones orientadas a automatización, analítica de datos y madurez institucional.en_US
dc.language.isospaen_US
dc.relationhttps://revistas.unisimon.edu.co/index.php/innovacioning/article/view/8549en_US
dc.titleMarco Metodológico de Gobernanza y Gestión de TI Basado en CO-BIT 2019 para Impulsar la Transformación Digital en Instituciones Públicas de Educación Superioren_US
dc.title.translatedIT Governance and Management Methodological Framework Based on COBIT 2019 to Drive Digital Transformation in Public Higher Edu-cation Institutionsen_US
dc.contributor.cvlacByron Cuesta Quintero [0001383792]en_US
dc.contributor.cvlacAndrés Alfonso Pacheco Solano [0001866522]en_US
dc.contributor.googlescholarByron Cuesta Quintero [ZYsW_ZkAAAAJ]en_US
dc.contributor.orcidByron Cuesta Quintero [0000-0002-7474-9925]en_US
dc.contributor.orcidAndrés Alfonso Pacheco Solano [0000-0002-0510-3135]en_US
dc.contributor.researchgateByron Cuesta Quintero [Byron-Cuesta-Quintero]en_US
dc.contributor.researchgateAndrés Alfonso Pacheco Solano [Andres-Pacheco-Solano]en_US
dc.contributor.scopusByron Cuesta Quintero [57217143760]en_US
dc.description.abstractenglishTo design a methodological framework for the governance and management of Information Technology (IT) for public Higher Education Institutions (HEIs) in the department of Norte de Santander, based on COBIT 2019 and aligned with institutional strategic objectives. Methodology: A quantitative, descriptive, and documentary approach was applied through structured surveys administered to IT directors from three public HEIs. The instrument was validated by experts and achieved a reliability of α = 0.91. The analysis followed the COBIT 2019 model guidelines, integrating statistical techniques (ANOVA, correlations) and qualitative analysis using ATLAS.ti, along with methodological triangulation to enhance internal and external validity. Results: Low IT governance maturity and limited alignment between technological management and institutional plans were identified. The analyses enabled the prioritization of governance and management objectives, the establishment of a technological risk profile,and the identification of critical gaps related to data management, enterprise architecture, and staff capabilities. The proposed model integrates COBIT 2019 design factors and defines a contextualized and scalable governance system aligned with institutional strategies. Conclusions:The methodological framework developed is an applicable and adaptable tool to strengthen IT governance in public HEIs. Its validation at the Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña demonstrated improvements in strategic alignment, risk management, operational continuity, and administrative efficiency. The model provides a solid foundation for advancing toward sustainable digital transformation and encourages future research in automation, data analytics, and institutional maturity.en_US
dc.subject.proposalGobernanza de TIen_US
dc.subject.proposalTransformación digitalen_US
dc.subject.proposalCOBIT 2019en_US
dc.subject.proposalMadurez tecnológicaen_US
dc.subject.proposalEducación superior públicaen_US
dc.subject.keywordsIT Governanceen_US
dc.subject.keywordsDigital Transformationen_US
dc.subject.keywordsCOBIT 2019en_US
dc.subject.keywordsTechnology Maturityen_US
dc.subject.keywordsPublic Higher Educationen_US
dc.publisher.facultyFacultad ingenieríasen_US
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTen_US
dc.relation.referencesV. Díaz-García et al., “Digitalization and digital transformation in higher education: A bibliometric analysis,” Front. Psychol., vol. 13, art. n.º 1081595, 2022.en_US
dc.relation.referencesC. Abdelilah et al., “Building a Specialized IT Governance Strategy for Higher Education: A Strategic Model,” J. Comput. Sci., vol. 20, n.º 7, pp. 768–782, 2024.en_US
dc.relation.referencesF. Llorens-Largo et al., Estudio de la madurez digital en sistemas universitarios iberoamericanos (UDIGITAL 2020), Alicante, España: MetaRed –Universia, 2020.en_US
dc.relation.referencesRedCLARA, Gobierno de TIC en las Instituciones de Educación Superior de Latinoamérica desde la perspectiva de la pandemia por COVID-19, 2021. [En línea]. Disponible en: https://www.redclara.net/. [Accedido: 27-ene-2026].en_US
dc.relation.referencesJ. E. Herrera Rubio, C. Trujillo Leal, y Á. J. Soto Vergel, “Desarrollo de un modelo del índice de desarrollo organizacional para las Instituciones de Educación Superior (IES) públicas”, Investig. Innov. Ing., vol. 8, n.º 2, pp. 7–19, jul. 2020.en_US
dc.relation.referencesM. Garcés Ordóñez y M. P. González Zabala, “Caracterización de marcos de referencia que apoyan la implementación del gobierno de datos propuesto por MinTIC para entidades públicas”, Investig. Innov. Ing., vol. 9, n.º 2, pp. 42–58, jul. 2021.en_US
dc.relation.referencesE. Nachrowi, Y. Nurhadryani, y H. Sukoco, “Evaluation of governance and management of information technology services using COBIT 2019 and ITIL 4,” RESTI J., vol. 4, n.º 4, pp. 764–774, 2020.en_US
dc.relation.referencesA. B. Sipayung, R. Yunis, y Elly, “Evaluation of information technology governance at Mikroskil University using COBIT 2019 framework with BAI11 domain,” Int. J. Res. Appl. Technol., vol. 2, n.º 2, pp. 128–143, 2022.en_US
dc.relation.referencesG. Wattimury y A. Faza, “COBIT 2019 implementation for enhancing IT governance in educational institutions,” JISKA, vol. 8, n.º 3, pp. 210–221, 2023.en_US
dc.relation.referencesM. K. Anam et al., “Application of the COBIT 2019 framework to analyse the security of academic information systems,” DECODE: J. Educ. IT, vol. 3, n.º 2, pp. 296–309, 2023.en_US
dc.relation.referencesA. B. Riyan, “Analysis of the impact of COBIT 2019 implementation on improving risk control and management in education services: A case study of SMK Ibnu Khaldun Panambangan,” J. Softw. Eng. Technol., vol. 1, n.º 1, pp. 39–49, 2025.en_US
dc.relation.referencesS. Fernandez et al., “Utilization of the COBIT 2019 framework to identify the level of governance in internet services,” J. Infotel, vol. 14, n.º 3, pp. 188–195, 2022.en_US
dc.relation.referencesJ. Masso et al., “A Common Terminology for Software Risk Management,” ACM Trans. Softw. Eng. Methodol., vol. 31, n.º 4, art. n.º 59, pp. 1–47, jul. 2022.en_US
dc.relation.referencesL. C. D. Reis et al., “ICT Governance in Brazilian Smart Cities: An Integrative Approach in the Context of Digital Transformation,” en Proc. 22nd Annu. Int. Conf. Digit. Gov. Res. (DG.O ’21), Omaha, NE, USA, 2021, pp. 302–314.en_US
dc.relation.referencesJ. E. Carmo, “Digital transformation in the management of higher education: strategic integration of technological innovations,” J. High. Educ. Manag., vol. 40, n.º 1, 2025.en_US
dc.relation.referencesW. Leal Filho et al., “Digital transformation and sustainable development in higher education in a post-pandemic world,” Int. J. Sustain. Dev. World Ecol., vol. 31, n.º 1, pp. 108–123, 2024.en_US
dc.relation.referencesB. Nadia, S. Baadji, y N. Tahmi, “The role of digital transformation in achieving sustainability: An evaluation of digital transformation strategies in higher education in Algeria,” Sustain. Dev. Goals, vol. 13, n.º 2, 2025.en_US
dc.relation.referencesS. Nosratabadi, T. Atobishi, y S. Hegedűs, “Social sustainability of digital transformation: Empirical evidence from EU-27 countries,” Adm. Sci., vol. 13, n.º 5, art. n.º 126, 2023.en_US
dc.relation.referencesO. P. U. Barus et al., “Shaping generative AI governance in higher education: Insights from student perception,” Comput. Educ. Artif. Intell., vol. 8, art. n.º 100320, 2025.en_US
dc.relation.referencesA. Y. Aleryani, “Digital Transformation in Higher Education in Developing Countries to Promote Sustainable Development,” Int. J. Sci. Res. Publ. (IJSRP), vol. 14, n.º 2, pp. 128–141, feb. 2024, doi: 10.29322/IJSRP.14.02.2024.p14615.en_US
dc.relation.referencesJ. V. de Carvalho, R. H. Pereira, y Á. Rocha, “A systematic literature review on maturity models for information systems in higher education institutions,” Innov. Educ. Teach. Int., vol. 57, n.º 4, pp. 434–449, jul. 2020, doi: 10.1080/14703297.2019.1648219.en_US
dc.relation.referencesS. Cadena, E. F. Loza-Aguirre, y C. Díaz Novelo, “Challenges on the Implementation of ICT Government in the Universities of Latin America,” en Proc. 8th Int. Conf. eDemocracy eGovernment (ICEDEG), 2021, pp. 142–147, doi: 10.1109/ICEDEG52154.2021.9530913.en_US
dc.relation.referencesG. Wattimury y A. Faza, “Implementación de COBIT 2019 para mejorar la gobernanza de TI en instituciones educativas”, JISKA, vol. 8, pp. 210–221, 2023.en_US
dc.relation.referencesR. Hernández, C. Fernández, y P. Baptista, Metodología de la investigación, 6.ª ed. México D.F., México: McGraw-Hill, 2014.en_US
dc.relation.referencesN. Denzin y Y. Lincoln, The SAGE Handbook of Qualitative Research, 5.ª ed. Thousand Oaks, CA, USA: SAGE Publications, 2018.en_US
dc.relation.referencesL. J. Cronbach, “Coefficient alpha and the internal structure of tests,” Psychometrika, vol. 16, n.º 3, pp. 297–334, 1951.en_US
dc.relation.referencesIBM Corp., IBM SPSS Statistics for Windows, Version 26.0, Armonk, NY, USA: IBM Corp., 2019.en_US
dc.relation.referencesATLAS.ti Scientific Software Development GmbH, ATLAS.ti Version 9, Berlín, Alemania, 2020.en_US
dc.relation.referencesWorld Medical Association, “Declaration of Helsinki –Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects,” JAMA, vol. 310, n.º 20, pp. 2191–2194, 2013.en_US
dc.identifier.DOIhttps://doi.org/10.17081/invinno.13.2.8549en_US


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Nombre:
Marco Metodológico de Gobernanza ...
Tamaño:
1.533Mb
Formato:
PDF
Ver/

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem