Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorArevalo Ascanio, Jose Gregorio
dc.contributor.authorQuintero Quintero, Wilder
dc.contributor.authorDurán-Flórez, Katherine
dc.coverage.spatialColombiaen_US
dc.date.accessioned2025-03-31T15:39:04Z
dc.date.available2025-03-31T15:39:04Z
dc.date.issued2024
dc.identifier.issn2145-5147en_US
dc.identifier.urihttps://repositorioinstitucional.ufpso.edu.co/xmlui/handle/20.500.14167/5066
dc.description.abstractObjetivo: analizar la existencia de los estereotipos de género y los estilos de toma de decisiones que se dan en la universidad pública, con el fin de identificar los estilos decisorios más comúnmente utilizados según el género en este tipo de organizaciones. Método: esta investigación tiene un enfoque cuantitativo, se utilizó como instrumento la encuesta, que fue aplicada a 66 directivos (mujeres y hombres), de los cuatro (4) procesos institucionales: estratégicos, misionales, de evaluación y mejora, y de apoyo), quienes fueron determinados usando el mapa de procesos de la universidad objeto de estudio. El instrumento permitió identificar las principales características sociodemográficas, laborales y formativas de los decisores, teniendo en cuenta su género. Resultados: se evidenció una aparente inexistencia de estereotipos de género, mostrando una relativa igualdad en los cargos directivos, con la participación de 34 mujeres y 32 hombres, sin embargo, las demás características analizadas difieren considerablemente según el género. Conclusión: el estudio revela que el estilo decisorio predominante es el conductual, lo que significa que tanto hombres como mujeres tienden a actuar de manera intuitiva al tomar decisiones. El estilo conceptual ocupa el segundo lugar, seguido del estilo directivo, el menos utilizado.en_US
dc.language.isospaen_US
dc.relationhttps://revistas.unisimon.edu.co/index.php/desarrollogerencial/article/view/6425/6557en_US
dc.titleEstereotipos de género y estilos en la toma de decisiones: una mirada en las universidades públicasen_US
dc.title.translatedGender stereotypes and decision-making styles: a look at public universitiesen_US
dc.contributor.cvlac[0000857157]en_US
dc.contributor.cvlac[0001485771]en_US
dc.contributor.cvlac[0001662157]en_US
dc.contributor.googlescholar[JT_6q38AAAAJ]en_US
dc.contributor.googlescholar[gMeWSpwAAAAJ]en_US
dc.contributor.orcid[0000-0001-5464-2293]en_US
dc.contributor.orcid[0000-0003-3260-6923]en_US
dc.contributor.orcid[0009-0000-6976-8761]en_US
dc.contributor.researchgate[Jose-Gregorio-Arevalo-Ascanio-2154405295]en_US
dc.contributor.researchgate[Wilder-Quintero]en_US
dc.contributor.researchgate[Katherine-Duran-Florez-2284977260]en_US
dc.contributor.scopus[57195914805]en_US
dc.contributor.scopus[57210748286]en_US
dc.description.abstractenglishObjective: analyze the existence of gender stereotypes and decision-making styles in public universities, aiming to identify the most commonly used decision-making styles based on gender in these types of organizations. Method: this research adopts a quantitative approach, employing a survey as the instrument, which was administered to 66 leaders (both women and men) from the four institutional processes: strategic, mission-related, evaluation and improvement, and support. The participants were identified using the process map of the university under study. The instrument allowed for the identification of the main sociodemographic, occupational, and educational characteristics of decision-makers, taking into account their gender. Results: an apparent absence of gender stereotypes was observed, indicating a relative equality in leadership positions, with the participation of 34 women and 32 men. However, other analyzed characteristics differed considerably based on gender. Conclusion: the study reveals that the predominant decision-making style is behavioral, meaning that both men and women tend to act intuitively when making decisions. The conceptual style comes in second place, followed by the directive style, which is the least commonly utilized.en_US
dc.subject.proposalEconomía de géneroen_US
dc.subject.proposalEstilos decisoriosen_US
dc.subject.proposalIgualdad de géneroen_US
dc.subject.proposalInstitución de Educación Superioren_US
dc.subject.proposalLiderazgo público; Universidad públicaen_US
dc.subject.keywordsGender economicsen_US
dc.subject.keywordsDecision-making stylesen_US
dc.subject.keywordsGender equalityen_US
dc.subject.keywordsHigher education institutionen_US
dc.subject.keywordsPublic leadershipen_US
dc.subject.keywordsPublic universityen_US
dc.subject.lembEstereotipos de género y estilos en la toma de decisionesen_US
dc.publisher.facultyFacultad ciencias administrativas y económicasen_US
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTen_US
dc.relation.referencesAgudelo Parra, S., Zuluaga Gutiérrez, L., & Ramírez, D. (2021). Techo de cristal en la dirección del programa de psicología de la Universidad Católica de Pereira, entre los años 2010 al 2021. Universidad Católica de Pereira. http://hdl.handle.net/10785/8221en_US
dc.relation.referencesBallesteros, M. (2015). La igualdad entre hombres y mujeres en la toma de decisiones en la Unión Europea. Universidad Carlos III de Madrid. https://core.ac.uk/download/pdf/44310113.pdfen_US
dc.relation.referencesBravo Macías, C. C., Félix López, M., & Palacios Zurita, W. A. (2020). El liderazgo y los estereoptipos del género: Una mirada hacia las instituciones educativas del sector público. Revista ECA Sinergia, 11(1), 65. https://doi.org/10.33936/ECA_SINERGIA.V11I1.1854en_US
dc.relation.referencesCentro de Estudios de Género CEG-INTEC. (2018). Desigualdades entre mujeres y hombres en todos los ciclos de vida. Evidencias de exclusión social en la República Dominicana: una nota crítica. Ciencia y Sociedad, 43(2), 67–80. https://doi.org/10.22206/CYS.2018.V43I2.PP67-80en_US
dc.relation.referencesComisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2021). La autonomía económica de las mujeres en la recuperación sostenible y con igualdad. https://hdl.handle.net/11362/46633en_US
dc.relation.referencesContreras Torres, F., Pedraza Ortiz, J. E., & Mejía Restrepo, X. (2012). La mujer y el liderazgo empresarial. Diversitas, 8(1), 183–193. https://doi.org/10.15332/S1794-9998.2012.0001.12en_US
dc.relation.referencesDavis, R. (2021, 8 de marzo). Betting on women’s leadership as we recover from COVID-19 [Blog]. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD]. https://www.undp.org/blog/betting-womens-leadership-we-recover-covid-19#:~:text=While%20right%20now%20women%20may,requires%20concrete%20policies%20and%20actionen_US
dc.relation.referencesDuarte-Cruz, J. M., & García-Horta, J. B. (2016). Igualdad, Equidad de Género y Feminismo, una mirada histórica a la conquista de los derechos de las mujeres. Revista CS, 18, 107–158. https://doi.org/10.18046/RECS.I18.1960en_US
dc.relation.referencesFox-Keller, E. (1985). Reflections on Gender and Science. Yale University Press.en_US
dc.relation.referencesGarcía Ael, C. (2015). Discriminación femenina en el ámbito laboral: aspectos descriptivos, prescriptivos y contextuales de los estereotipos de género. Universidad Nacional de Educación a Distancia. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=47183&info=resumen&idioma=SPAen_US
dc.relation.referencesGarcía Calvente, M. D., Jimenez Rodrigo, M. L., y Martinez Morantes, E. (2005). Guía para incorporar la perspectiva de género a la investigación en Salud. Escuela Andaluza de Salud Pública. https://www.easp.es/project/guia-para-incorporar-la-perspectiva-de-genero-a-la-investigacion-en-salud/en_US
dc.relation.referencesHankinson, L. (1996). Who knows? What can they know? And when? Reason Papers, 18, 45–56. https://www.researchgate.net/publication/237508557_Who_knows_What_can_they_know_And_whenen_US
dc.relation.referencesHartsock, N. C. M. (1983). The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism. Discovering Reality. Springer, Dordrecht, 161, 283–310. https://doi.org/10.1007/0-306-48017-4_15en_US
dc.relation.referencesInstituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe [IESALC]. (2020, Marzo 7). ¿Dónde están las rectoras universitarias en América Latina? Datos de UNESCO IESALC develan que solo el 18% de las universidades de la región tiene a mujeres como rectoras. UNESCO. https://www.iesalc-unesco.org/2020/03/07/donde-estan-las-rectoras-universitarias-en-america-latina-datos-de-unesco-iesalc-develan-que-solo-el-18-de-las-universidades-de-la-region-tiene-a-mujeres-como-rectoras-2/en_US
dc.relation.referencesKahneman, D., & Tversky, A. (1982). Juicio bajo incertidumbre: Heurísticas y prejuicios. Cambridge University Press.en_US
dc.relation.referencesKahneman, D., Lovallo, D., & Sibony, O. (2011). Before You Make that Big Decision... Harvard Business Review, 51-60. https://hbr.org/2011/06/the-big-idea-before-you-make-that-big-decisionen_US
dc.relation.referencesKahenman, D. (2011). Pensar Rápido, Pensar Despacio. https://catedradatos.com.ar/media/kahneman_pensar.pdfen_US
dc.relation.referencesKahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1991). Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193–206. https://doi.org/10.1257/JEP.5.1.193en_US
dc.relation.referencesKwantes, C. T., Lin, I. Y., Gidak, N., & Schmidt, K. (2011). The Effect of Attire on Expected Occupational Outcomes for Male Employees. Psychology of Men and Masculinity, 12(2), 166–180. https://doi.org/10.1037/A0020872en_US
dc.relation.referencesLavié-Martinez, J. M. (2009). Mujeres dirigentes en la universidad, las texturas del liderazgo (1ª ed.). Prensas Universitarias de Zaragoza. https://zaguan.unizar.es/record/88577/files/BOOK-2020-084.pdfen_US
dc.relation.referencesMoncayo-Orjuela, B. C., y Zuluaga, D. (2014). Liderazgo y género: barreras de las mujeres directivas en la academica. Pensamiento y Gestión (39), 142-177.en_US
dc.relation.referencesOrganización de las Naciones Unidas [ONU Mujeres]., Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]., y Consejería Presidencial para la Equidad de la Mujer [CPEM]. (2020). Mujeres y hombres: brechas de género en Colombia. Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. https://oig.cepal.org/sites/default/files/mujeres_y_hombres_brechas_de_genero.pdfen_US
dc.relation.referencesRobbins, S., & Coulter, A. (2009). Administración, un empresario competitivo. Pearson Educación. Robbins, S. P., & Coulter, M. (2005). Administración (8ª ed.). Pearson educación.en_US
dc.relation.referencesTharenou, P. (1990). Psychological approaches for investigating women’s career. Australian Journal ofen_US
dc.relation.referencesNIETO, S., & MARTÍN, P. (2007). Factores que dificultan el acceso de las mujeres a puestos de responsabilidad: una revisión teórica. Apuntes de Psicología Revista Cuatrimestral de Psicología, 25(2), 201–214. https://doi.org/10.55414/7RJAAN74en_US
dc.identifier.DOI10.17081/dege.16.1.6425en_US


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem